但是最近发现有那么几本书，还是值得一读的。所以，叔打算给你们嚼烂了总结下，让各位十分钟能看完一本原装书的……书摘。
对啊，如果十分钟就能全部看完，人家写书这几年的功夫都去哪儿了！废话少说，推荐的第一本书，就是MelanieGerlis的书
“ArtsasanInvestment——ASurveyofComparativeAssets”
《艺术作为投资品，一份资产分类调查》
年出版，目前貌似还没有中译版。封面长这样选择这本书的原因有二：第一，MelanieGerlis是《艺术新闻》（TheArtNewspaper）英文版的艺术市场专栏编辑，担任该职务近十年，非常兢兢业业。她的风格与《金融时报》艺术版的编辑GeorginaAdam一脉相承，都是很严谨（一条信息源找三个出处），对市场上纷繁的“看涨”声音持审慎态度；最重要的，是她对行业非常专注。第二，MelanieGerlis丈夫LaytonTamberlin是伦敦金融城里知名银行家。她自己在序言里也说，丈夫的对于这本书的贡献颇多，尤其是在投资方面。叔觉得这是个有趣且专业的结合。
Gerlis是苏富比艺术学院校友，先生是牛津哲学数学双料学霸准备好开读了吗这本书的受众是投资者和藏家。它深入（鉴于第一遍没有看懂，叔觉得这不能叫“浅出”）地阐述了艺术品相对于金融领域其他常见投资品种的相同与不同。这本书讨论的几个关键问题大致如下：1.艺术品的“主观价值”在投资中扮演着怎样的角色；2.为何艺术品交易所是不成立的；3.艺术品基金的缺陷和风险；4.为什么银行们面对艺术品借贷业务迟缓不前；5.为什么在当代艺术界，投机如此不受欢迎？这些议题放到我国也是蛮一针见血的。如果愿闻其详的盆友比较多，那么叔再开一篇专门讲这几个问题。在本文有限的篇幅里，叔先对这本书的的结论做一个介绍。整本书一共八个章节，除了开头与结尾外，中间的六个章节是艺术品和另外六种投资品的比较，分别是“股票市场”，“黄金”，“红酒”，“高端房地产”，“私募股权”和“奢侈品”。是不是听上去有点意思了？由于内容量太庞大，叔就从每一章节里面挑最有趣/最具总结性的几句话和大家分享吧：1艺术品vs股票艺术市场的两个特性决定了艺术品无法替代股票成为主流投资。第一，艺术市场极度缺乏流动性、合规性和可靠的数据；第二，艺术品属于“heterogeneousinvestment”，没有任何两件作品是相同的，这对艺术品的估值带来了永恒难以彻底解决的难题。2艺术品vs黄金艺术品和黄金有一个相似之处，就是它们都被人认为是“硬资产”，可以在长期里“储藏”价值。但请注意，艺术品的交易相比较黄金更加不标准化、不透明，流动性更差，供给更不稳定，同时市场信息更加不对称。所以对于投资人来说，黄金是一种更加安全的投资。3艺术品vs红酒与艺术市场有许多相似之处，比如说市场比较小。但红酒作为一种投资品，相对艺术市场而言，第一单件价值较低，第二可交易数量大，第三种类分级更加明晰。不过不管怎么说，对于很多人来说，红酒和艺术品一样，都是“Passioninvestment”，是一种基于兴趣的投资。
一部有趣的纪录片，全球化浪潮里的红酒有时和当代艺术一样，很难只关乎品位，更多也是权力游戏4艺术品vs高端房地产高端房地产和艺术市场有许多相似。首先它们客户群非常类似，且有连带效应(画多了买房装，房多了买画挂)，而且都比较容易两极分化。其次，两者的intrinsicvalue都低，换句话说，两者带来现金流的能力都极弱。可不是？把一座豪宅和把一件昂贵的艺术品租出去，都是非常困难的事。相比较，以同样的价格去买股票或者是普通的房产，则会带来稳定的现金流——分红或租金。在海外，艺术品相比较豪宅，有时会有避税的优势。
JoeGregory在Hamptons的房产，和他Boss有点点区别，这个雷曼前老二是闻名的置业狂5艺术品vs私募股权这两者的市场是有所类似的：流动性差，不透明，准入门槛高，缺乏监管。私募股权从一定程度上在企业最需要资金的时候带来资金，这点和画廊有类似之处，他们就好比艺术家早期孵化器。不过反过来，私募股权可以吸引外部投资，也可以发债提高杠杆率及未来的收益率，但艺术市场却并不可能。另一点，私募股权基金的投资者，大部分仅追求金钱上的回报，但几乎所有的藏家都惦记着艺术收藏带来的尊贵体验。这使得艺术基金的存在必要性多了一重挑战。私募巨头HenryKravis（KKR的第二个K哟）和他曾任MoMApresident的太太是JasperJohns的粉丝6艺术品vs奢侈品同奢侈品一样，艺术品也存在把富人从人群里“分级”出来的作用。但是奢侈品在对大众的普及上做的比艺术品要好的多。同时，奢侈品公司也更加成功地实行了更现代化的管理操作，进行合并和重组，带来稳定的现金流、使诸多奢侈品公司变成资本的宠儿。这种层面上来说，艺术品是不是应该更向一个健康的中低端市场发展呢——这也许对我们都会更好。一点书摘书里还有两段话，想单拎出来和大家分享。无论同意与否，他们准确的描写了一个纯粹的“金融头脑”和“艺术市场”运作逻辑上的不契合。1.“对于一个纯粹的金融家而言，想象一下，面前有这么一件作品：第一，它不可能产生任何现金流（金融民工插入：对于他们而言，不产生现金流的东西就无法定价）；第二，这件作品也许艺术家一晚就画好了；第三，而且艺术家要是想还能再画个类似的。现在我们让在这哥们坐在拍卖场上看着这位市场明星的作品，每过两分钟价格往上竞价50万美金，这世界上简直没有比这个更疯狂更不符合金融逻辑的事情了……”
这个故事只是想说明，大众不明白艺术市场的价值体系是有深厚原因的。那么艺术市场的价值体系是如何形成的、为什么和其他行业差别巨大，咱们得开新一篇文章讲。2.“说说艺术市场最变态的事吧，拍卖价格几乎是购买艺术品时能参照的唯一标准。但是！当拍卖结果呈现在你眼前的时候，其实是加上了25%的拍卖行佣金的。这在其他任何市场里都是不被允许的行为：这是为什么股票价格不会是加上交易佣金之后才出现在交易平台上，房产价格和印花税等税费也会分开标出，否则市场乱套，价格会“虚高”。这种在其他圈子里看起来不可思议的做法，在艺术圈里却再正常不过。所以，拍卖行呈现的价格其实一直夸大了作品价值的25%，可以说，它们是非常具有误导性的。”这一点我非常同意。现在很多对于拍卖的统计，并没有去除佣金的部分，这相当于是把单个艺术家的价格和整个市场的成交量都向上“虚报”了一大截。当然我们理解拍卖行希望成交价“看起来”越高越好，然而这竟然成为整个行业惯例——无论是否合理，也算是所有投资品里的奇葩了。
来源：天下一叔
（Visualartsintellectualproperty）视觉艺术知识产权管理服务机构
私人服务顶级人脉资深团队
文化行业一站式管理服务
致力推动艺术市场健康发展
为
艺术家收藏家博物馆品牌
拍卖行以及银行
提供有关文化领域和知识产权领域的专业服务
欢迎咨询
QQ点击↓了解我们的服务
预览时标签不可点转载请注明：http://www.bociwangnai.com/tzysbj/4922.html
